:namespace prefix = o />
It is a fundamental mistake to imagine that when we see the non-value in a value or the untruth in a truth, the value or the truth ceases to exist.
1)
산에서는 100도씨에 물이 끓지 않으니, 물이 100도씨에 끓는다는 가치는 존재하는 것이 아니다.
이것이 말이 안된다는 것이지요?
Everything human is relative, because everything rests on an inner polarity; for everything is a phenomenon of energy. Energy necessarily depends on a pre-existing polarity, without which there could be no energy.
2)inner polarity
내부에는 두개의 극이 있다는 것인가요? 굳이 inner라는 쓴 이유는 눈에 보이지 않아서 인가요?
3) a pre-existing polarity
"이전에 존재하였던 양극" 무슨말인가요? 양쪽을 말하는 것이 아닌 한쪽 극을 말하는 건가요?
4)Everything human is relative, because everything rests on an inner polarity; for everything is a phenomenon of energy.
인간의 모든것은 상대적이다, 모든것이 내부의 양극성에 의존하기 때문.(이말이 무슨말인지 잘 모르겠네요.)
그리고 an inner poarity; for everything~
여기서 세이콜른은 무슨 용법인가요?
There must always be high and low, hot and cold, etc., so that the equilibrating process - which is energy - can take place.
5)
"양극성에 대한 설명을 하고 있다. 차가움에서 뜨거움으로 넘어가는 과정 즉 평형을 맞추는 과정에서 에너지가 발생." 이렇게 이해를 했는데 제대로 이해했나요?
Therefore the tendency to deny all previous values in favor of their opposites is just as much of an exaggeration as the earlier onesidedness.
6)
the earlier onesideedness
처음에 나왔던 가치에서 무가치를 보았을때 말도 안된다고 했던 부분 "앞에서 언급한 한쪽으로만 보는 가치" 라고 이해했는데 맞게 이해했나요?
여기서 earlier라는 말이 나온 이유가 "앞부분에 언급했던"이라는 의미를 지니나요?
exaggeration은 여기서 "말도 안된다"의 어감으로 보면 되나요?
And in so far as it is a question of rejecting universally accepted and indubitable values, the result is a fatal loss.
7)여기서 it이 가르키는 것을 잘 모르겠습니다.
이것이 일반적으로 받아들여지는 가치를 거부하는 문제인 한, (거부된) 그 결과는 치명적이다.
제가 제대로 이해 못한 부분을 찝어 주셨으면 좋겠습니다.
답변해주시면 감사하겠습니다.
.gif)
조회 : 2,770
